SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ SPOLEČNÁ EVROPSKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA PRODEJE URČENÁ K USNADNĚNÍ PŘESHRANIČNÍCH TRANSAKCÍ NA JEDNOTNÉM TRHU /* KOM/2011/0636 v konečném znění */
1.
Souvislosti
Jedním z největších úspěchů
Evropské unie je jednotný trh čítající 500 milionů
spotřebitelů. Základní svobody, které na tomto trhu platí,
umožňují podnikatelům a občanům volný pohyb a svobodnou
interakci v Unii bez hranic. Postupné snižování překážek mezi
členskými státy EU přineslo občanům celou řadu výhod,
např. možnost cestovat, studovat i pracovat v zahraniční.
Občané jakožto spotřebitelé využívají řadu hospodářských
výhod. Jedná se například o nižší ceny letenek, nižší poplatky za roaming
mobilních telefonů a přístup k větší škále výrobků.
Obchodníci mají možnost rozšířit svou činnost i za hranice, a to
dovozem nebo vývozem zboží, poskytováním služeb nebo tím, že se v
zahraničí usadí. Využívají tak úspor z rozsahu a větších obchodních
příležitostí, které jednotný trh nabízí. Překážky mezi jednotlivými členskými
státy EU však navzdory tomuto působivému úspěchu přetrvávají.
Tyto překážky způsobují, že občané a podnikatelé nemohou vždy
plně využívat výhod jednotného trhu, konkrétněji přeshraničního
obchodu. Řada těchto překážek je způsobena rozdíly mezi
jednotlivými právními systémy členských států. Mezi hlavní
překážky, které narušují přeshraniční obchod, patří rozdíly
v systémech smluvního práva 27 členských států EU. Ze smluv vycházejí veškeré hospodářské
transakce. Obchodníci i spotřebitelé proto pociťují
v každodenním životě rozdíly v pravidlech, jak je smlouva
uzavřena nebo ukončena, jaký prostředek nápravy se použije v
případě dodávky vadného výrobku nebo jaký úrok se platí v
případě prodlení. Pokud jde o obchodníky, tyto rozdíly vytvářejí
dodatečnou složitost a náklady, zejména chtějí-li vyvážet své výrobky
a služby do několika dalších členských států EU. Pokud jde o
spotřebitele, tyto rozdíly znesnadňují nákupy v jiných zemích, což spotřebitelé
pociťují zejména v souvislosti s nákupy na internetu. ·
Problémy, které obchodníkům přináší
existence různých systémů smluvního práva Existence překážek souvisejících se
smluvním právem může mít negativní vliv na podnikatele, kteří zvažují
obchodování přes hranice, a může je odrazovat od vstupu na nové trhy.
Jakmile se obchodník rozhodne prodávat výrobky spotřebitelům nebo
podnikatelům v jiných členských státech, naráží na složité právní
prostředí, které je charakterizováno celou řadou systémů smluvního
práva existujících v EU. Obchodník musí nejprve zjistit, jaké právo se na danou
smlouvu použije. Jestliže je na danou smlouvu použitelné cizí právo, obchodník
se musí seznámit s jeho požadavky, vyhledat právní poradenství a
případně přizpůsobit danou smlouvu tomuto cizímu právu.
Při obchodování na internetu musí obchodník přizpůsobit i své
internetové stránky, aby splňovaly kogentní požadavky platné v zemi
určení. Obchodníci zařazují potíže při vyhledávání cizí právní
úpravy smluvního práva na první místo mezi překážkami transakcí mezi
podnikateli a spotřebiteli a na třetí místo v případě
transakcí mezi podnikateli[1].
Překonání těchto překážek
zvyšuje náklady na transakci. Tyto náklady mají největší dopad na malé a
střední podniky (MSP), a to hlavně na mikropodniky a malé podniky,
protože v porovnání s jejich obratem jsou náklady na vstup na více
zahraničních trhů zvláště vysoké. Náklady na transakci týkající
se vývozu do jednoho jiného členského státu mohou činit až 7 %
ročního obratu mikropodniku. Vývoz do čtyř členských
států může tyto náklady zvýšit až na 26 % ročního obratu[2].
Obchodníci, které překážky související se smluvním právem odradí od
realizace přeshraničních transakcí, se vzdávají obchodu v rámci EU v
minimální výši 26 miliard EUR ročně[3]. ·
Problémy, které spotřebitelům
přináší existence různých systémů smluvního práva Celkem 44 %
spotřebitelů uvádí, že je nejistota ohledně jejich práv odrazuje
od nakupování z jiných zemí EU[4].
I když třetina spotřebitelů by v případě, že by
platila jednotná evropská pravidla, uvažovala o nakupování na internetu z jiné
země EU[5],
v současné době tak činí pouze 7 % z nich[6]. Tato
nejistota často souvisí s obavami, co spotřebitelé mohou podniknout
v případě, že se vyskytne problém, a s nejistotou ohledně
povahy jejich práv, pokud nakupují z jiné země. Na druhé straně
obchodníci často odmítají prodat nebo dodat zboží spotřebitelům,
kteří nemají obavy a výrobky aktivně vyhledávají v rámci celé EU,
především na internetu. V průběhu jednoho roku tuto
zkušenost měly minimálně 3 milióny spotřebitelů. V praxi
jsou pokusy nakoupit výrobky na internetu častěji neúspěšné než
úspěšné[7]
v souvislosti s přeshraničním obchodem a často končí tím,
že spotřebitel obdrží zprávu „tento výrobek není v zemi Vašeho
bydliště k dispozici“. Cílem Komise je odstranit zbývající
překážky přeshraničního obchodu, napomoci obchodníkům
při realizaci jejich transakcí a spotřebitelům zjednodušit
přeshraniční nakupování. Je dokázáno, že bilaterální obchod mezi
zeměmi s právním systémem vycházejícím ze společného základu, jako je
zvykové právo (common law) a severská právní tradice, je
o 40 % větší než obchod mezi dvěma zeměmi, které tento
společný základ nesdílejí[8]. Evropská komise s ohledem na tyto
skutečnosti začlenila schválení právního nástroje o evropském
smluvním právu do svého pracovního programu na rok 2011[9] a na tuto
záležitost výslovně upozornila Evropský parlament, a to v dopise zaslaném
předsedou Komise José Manuelem Barrosem předsedovi Evropského
parlamentu Jerzymu Buzkovi[10]. Potřeba odstranit překážky, které
způsobují rozdíly v jednotlivých systémech smluvního práva, je
výslovně vyjádřena ve strategii Evropa 2020[11] a v
řadě dalších strategických dokumentech EU. Mezi tyto dokumenty
patří Akční plán provádění Stockholmského programu[12], Digitální
agenda pro Evropu[13],
která uvádí fakultativní nástroj smluvního práva jako jedno ze svých hlavních
opatření na podporu digitálního hospodářství, přezkum
iniciativy „Small Business Act“[14],
jehož cílem je odstraňovat veškeré překážky, které narušují
růstový potenciál MSP, včetně překážek souvisejících se
smluvním právem, a Akt o jednotném trhu[15], který prosazuje myšlenku právního
nástroje, který by zjednodušil přeshraniční transakce. Roční
analýza růstu, kterou byl zahájen první evropský semestr, navíc
zdůraznila potenciál, který by měl právní nástroj upravující evropské
smluvní právo pro podporu růstu a obchodu v rámci jednotného trhu.[16] V rámci polského předsednictví Rady
ministrů se vyvinulo další úsilí, aby se z evropského smluvního práva
stala priorita na druhou polovinu roku 2011[17].
1.1.
Stávající právní rámec
Stávající právní rámec EU je charakterizován
rozdíly v systémech smluvního práva mezi jednotlivými členskými státy.
Právní předpisy EU obsahují řadu společných pravidel, které se
často zaměřují na konkrétní problémy, ale jak vyplývá z
přílohy I, tato harmonizovaná pravidla se nevztahují na většinu
oblastí smluvního práva, a pokud se použijí, častěji nechávají
členským státům značnou flexibilitu uplatňovat různá pravidla.
V rámci evropského jednotného trhu neexistuje jednotný a ucelený soubor
pravidel smluvního práva, který by podnikatelé a spotřebitelé mohli použít
při přeshraničním obchodu. ·
Kolizní normy EU zavedla jednotné kolizní normy, aby
se zvýšila právní jistota v přeshraničních transakcích. Nařízení
Řím I o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy umožňuje
smluvním stranám, aby si zvolily, které právo se na jejich smlouvu použije, a
aby si určily, které právo se použije v případě, že se tato
volba neuskutečnila[18].
Kolizní normy však vzhledem ke své povaze nemohou odstranit rozdíly mezi
hmotným smluvním právem. Vedou pouze k volbě použitelného hmotného
vnitrostátního práva, které se použije na přeshraniční transakci
v případě, kdy by bylo možné použít několik různých
vnitrostátních právních úprav. Pokud jde o přeshraniční transakce
mezi podnikatelem a spotřebitelem, čl. 6 odst. 2 nařízení
Řím I navíc vyžaduje, aby obchodníci, kteří zaměřují svou
činnost do státu, v němž má spotřebitel bydliště (k tomu
může například dojít založením internetové stránky v jazyce této
země, nabízením prodeje v měně této země nebo používáním
jména domény nejvyšší úrovně, které je odlišné od jména použitého v zemi
obchodníka), splňovali úroveň ochrany spotřebitele, od níž se
nelze v zemi spotřebitelova bydliště odchýlit. Obchodník může
použít buď vnitrostátní právo spotřebitele jako celek, nebo může
zvolit jiné právo, v praxi to bude nejčastěji právo jeho země. I
v takovém případě však obchodník musí zajistit dodržování pravidel
ochrany spotřebitele, která vyplývají z vnitrostátního práva země
spotřebitele a od nichž se nelze odchýlit, kdykoli tato pravidla poskytují
vyšší úroveň ochrany. V důsledku toho může být zapotřebí
pozměnit standardní smluvní podmínky obchodníka, aby odpovídaly požadavkům
jednotlivých zemí. ·
Pravidla hmotného práva EU prostřednictvím schválených
harmonizačních opatření podnikla některé důležité kroky,
aby snížila rozdíly mezi jednotlivými úpravami hmotného práva, zejména ve
vztahu k právu na ochranu spotřebitele. Tato harmonizační
opatření však nejsou dostatečná ve vztahu k celé době
platnosti smlouvy a neodstraňují proto povinnost obchodníka
zohledňovat systém smluvního práva země určení. Tato
harmonizační opatření jsou navíc omezena především na transakce
mezi podnikateli a spotřebiteli. Pokud jde o smlouvy mezi podnikateli a
spotřebiteli (B2C), právní rámec EU přinesl
podstatné zvýšení ochrany ve prospěch spotřebitelů. Bez ohledu
na pokrok, kterého bylo v rámci harmonizace vnitrostátních právních úprav
dosaženo nedávno schválenou směrnicí o právech spotřebitelů,
je však zřejmé, že v oblasti spotřebitelského a smluvního práva
existují politické limity omezující, kam až lze postoupit v „úplné
harmonizaci“. Dokládá to skutečnost, že Evropský parlament a Rada
ponechaly v platnosti směrnice týkající se nepřiměřených
smluvních podmínek a prostředků nápravy v případě prodeje[19], které
členským státům umožňují v různém rozsahu vycházet z
nejdůležitějších harmonizovaných práv. Pokud jde o smlouvy mezi podnikateli, hmotněprávní úprava, kterou EU schválila, je ve svém rozsahu
ještě omezenější než v případě smluv mezi podnikateli a
spotřebiteli a vztahuje se pouze na specifické záležitosti v oblasti
smluvního práva. Například směrnice o postupu proti opožděným
platbám[20]
harmonizuje pravidla týkající se úrokové sazby v případě prodlení se
zaplacením, ale umožňuje členským státům uplatňovat
přísnější pravidla. Soubor pravidel s širším rozsahem
působnosti v případě transakcí mezi podnikateli na mezinárodní
úrovni přinesla Úmluva OSN o mezinárodní koupi zboží (Vídeňská úmluva).
Vídeňská úmluva však nebyla ratifikována všemi členskými státy a není
použitelná ve Spojeném království, Irsku, Portugalsku a na Maltě. Tato
úmluva se nevztahuje uceleně na celou dobu platnosti smlouvy
a (jelikož v rámci systému OSN neexistuje obligatorní soudní
příslušnost srovnatelná s příslušností, kterou vykonává Evropský
soudní dvůr nad jednotným trhem EU) neobsahuje žádný mechanismus, který by
zajišťovat její jednotné použití, protože ji jednotlivé vnitrostátní soudy
mohou vykládat různě. Vídeňskou úmluvu využívá pouze
poměrně malý počet obchodníků.[21]
1.2.
Potřeba akce na úrovni Evropské unie
EU
pracuje na evropském smluvním právu již celou dekádu. Komise svým sdělením
z roku 2001 o evropském smluvním právu[22] zahájila proces rozsáhlé veřejné
konzultace o problémech plynoucích z rozdílů ve smluvním právu
jednotlivých členských států. V návaznosti na to vypracovala
Komise v roce 2003 akční plán[23], jenž navrhuje zlepšit kvalitu a soudržnost
evropského smluvního práva vytvořením společného referenčního
rámce, který by obsahoval společné zásady, terminologii a vzorová
pravidla, jež by legislativní orgán Unie uplatňoval při
vytváření nebo úpravě právních předpisů. Komise
následně financovala činnost mezinárodní akademické sítě, která
provedla přípravný právní výzkum. Tato výzkumná činnost byla završena
na konci roku 2008 a vedla ke zveřejnění návrhu společného
referenčního rámce[24]
jakožto akademického dokumentu[25].
Souběžně s tím pracovaly organizace Association Henri Capitant des
Amis de la Culture Juridique Française a Société de Legislation Comparée na
návrhu společných smluvních zásad (Principes Contractuels Communs)[26]. Dne 1.
července 2010 zahájila Komise veřejnou konzultaci po dobu šesti
měsíců (zelená kniha) týkající se různých způsobů, jak
v EU docílit soudržnější úpravy smluvního práva. Zelená kniha obsahovala
celou řadu různých možností politik. Mezi tyto možnosti patřila
„sada nástrojů“, která upravovala soudržné definice, zásady a vzorová
pravidla ohledně záležitostí souvisejících se smluvním právem,
nařízení, jenž by nahradilo veškeré vnitrostátní systémy smluvního práva
jednotným evropským právem, nebo myšlenka fakultativního nástroje v EU, který
by si smluvní strany měly možnost zvolit jako alternativu ke stávajícímu
vnitrostátnímu právu. Komise v rámci této konzultace obdržela 320 odpovědí[27].
Některé zúčastněné subjekty spatřovaly přínos v
„sadě nástroj“, zatímco možnost 4 (fakultativní nástroj evropského
smluvního práva) získal buď samostatnou podporu, nebo podporu ve spojení
se „sadou nástrojů“, a to za předpokladu, že by splňoval
některé podmínky, konkrétně by poskytoval vysokou úroveň ochrany
spotřebitelů a obsahoval by jasná uživatelsky přívětivá
ustanovení. Ještě
před tím Komise svým rozhodnutím ze dne 26. dubna 2010[28]
vytvořila skupinu odborníků pro oblast evropského smluvního práva,
kterou tvořili bývalí soudci, právníci z praxe a akademičtí
pracovníci z celé Evropy. Skupina měla na základě výzkumu, který byl
do této doby realizován, za úkol připravit studii proveditelnosti týkající
se případného budoucího nástroje evropského smluvního práva, který by se
vztahoval na hlavní aspekty, jež v praxi vyskytují v přeshraničních
transakcích. Aby zajistila úzkou interakci mezi činností skupiny
odborníků a potřebami identifikovanými spotřebiteli, podnikateli
(zejména MSP) a právníky z praxe, zřídila Komise skupinu hlavních
zúčastněných osob (tzv. diskusní fórum). Toto fórum poskytovalo
skupině odborníků praktické informace ohledně praktické
použitelnosti pravidel, která byla vypracována pro účely studie proveditelnosti.
Studie proveditelnosti byla zveřejněna dne 3. května 2011 a
představovala „sadu nástrojů“, jež měla být inspirací k další
činnosti institucí EU. Na základě této studie byly získány cenné
informace od zúčastněných subjektů a právních odborníků. Z
celkového počtu 120 příspěvků, které zaslaly
zúčastněné strany, se většina připomínek týkala tří
hlavních záležitostí tohoto návrhu: jeho praktické použitelnosti, rovnováhy
mezi zájmy podnikatelů a spotřebitelů a právní jistoty.
Komise zohlednila řadu těchto návrhů, které pomohly návrh
zdokonalit a posílit. Komise se rovněž dotázala
zúčastněných subjektů na to, zda se má návrh vztahovat i na
digitální obsah. Většina respondentů odpověděla
kladně. Evropský parlament již po řadu let
významně podporuje aktivity na úpravě evropského smluvního práva[29]. Parlament v červnu 2011 v reakci na zelenou
knihu Komise podpořil čtyř pětinovou většinou
fakultativní soubor smluvních pravidel, který by platil pro celou EU
a usnadnil by přeshraniční transakce (možnost 4 vyplývající ze
zelené knihy)[30]. Evropský hospodářský a sociální výbor
rovněž přijal stanovisko ve prospěch fakultativního
a pokročilejšího nového systému smluvního práva[31].
2.
Fakultativní společná evropská právní úprava prodeje
2.1.
Fungování společné evropské právní úpravy
prodeje
Komise se na základě rozsáhlé konzultace
se zúčastněnými subjekty a na základě posouzení dopadů
rozhodla předložit návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o
společné evropské právní úpravě prodeje. Tento návrh má
přispět k posílení růstu a obchodu na vnitřním trhu
a vychází ze zásady smluvní svobody a vysoké ochrany spotřebitele, a
to v souladu s zásadami subsidiarity a proporcionality. Návrh spojuje
„sadu nástrojů“ připravenou skupinou odborníků v oblasti evropského
smluvního práva a diskusním fórem zúčastněných subjektů a
zohledňuje informace, které v tomto směru poskytli odborníci a
zúčastněné subjekty. Návrh Komise týkající se společné
evropské právní úpravy prodeje předpokládá vytvoření soudržného
souboru jednotných pravidel smluvního práva, která se uplatňují po celou
dobu platnosti smlouvy a která by tvořila součást vnitrostátního
práva jednotlivých členských států jakožto „sekundární systém“
smluvního práva. Tento „sekundární systém“ je pečlivě zaměřen
na ty smlouvy, které jsou nejvíce relevantní pro přeshraniční obchod
a v jejichž případě byla zjevná potřeba odstranit identifikované
překážky. Tento systém charakterizují tyto znaky: Systém smluvního práva společný všem
členským státům: Společná evropská
právní úprava prodeje bude „sekundárním systémem“ smluvního práva, který je
totožný ve všech členských státech. Tento systém bude jednotný pro celou
EU. Fakultativní systém: Volba společné evropské právní úpravy prodeje bude dobrovolná.
V souladu se zásadou smluvní svobody si obchodník může zvolit, zda
bude nabízet smlouvu podle tohoto systému (systém nepovinné účasti) nebo
zda bude postupovat podle platného vnitrostátního práva. Ani podnikatelé ani
spotřebitelé nemají povinnost uzavírat smlouvu na základě
společné evropské právní úpravy prodeje. Orientace na „kupní“ smlouvy: Společná evropská právní úprava prodeje zavede samostatný a úplný
soubor pravidel pro koupi a prodej. Bude to zvláště, i když ne
výlučně, užitečné v případě prodeje zboží na
internetu. Tuto úpravu mohou rovněž používat obchodníci, kteří
prodávají zboží a poskytují přímo související služby, například
instalaci kuchyňského vybavení. Vzhledem k tomu, že zboží má zásadní podíl
na obchodu v rámci EU[32],
bude mít odstranění překážek koupě a prodeje pozitivní dopad na
celkový obchod v rámci EU. Smlouvy o dodání digitálního obsahu budou
rovněž spadat do oblasti působnosti nových pravidel, aby se zohlednil
rostoucí význam digitálního hospodářství a aby se zajistilo, že nový
systém obstojí i v budoucnosti. Znamená to, že společnou evropskou právní
úpravu prodeje by bylo možné použít např. i při nákupech hudby,
filmů, softwaru nebo aplikací, které jsou stahovány z internetu. Úprava by
se na tyto produkty vztahovala bez ohledu na to, zda jsou uchovávány na hmotném
nosiči, např. na CD nebo DVD. Omezení na přeshraniční smlouvy: Oblast působnosti společné evropské právní úpravy prodeje se
zaměřuje na případy přeshraničních transakcí, u nichž
vznikají problémy s dodatečnými náklady na transakci a složitostí
právního systému. Společná evropská právní úprava prodeje je proto
orientována na oblasti, kde je to zapotřebí, a není k dispozici jako
obecná alternativa k platnému vnitrostátnímu smluvnímu právu. Členské
státy mají diskreční pravomoc rozhodnout, zda tomuto systému přiznají
širší oblast působnosti. Členské státy si proto mohou zvolit, zda
bude společná evropská právní úprava prodeje rovněž k dispozici na
domácí smlouvy, což by mohlo ještě více snížit náklady podniků
činných na vnitřním trhu na transakci. Orientace na smlouvy mezi
podnikatelem a spotřebitelem a na smlouvy mezi podnikateli, z nichž
alespoň jedna strana je MSP: Rozsah působnosti společné
evropské právní úpravy prodeje je zaměřen na aspekty, které v
přeshraničních transakcích způsobují skutečné problémy, tj.
na vztahy mezi podnikateli a spotřebiteli a na vztahy mezi podnikateli,
kdy je alespoň jeden z nich MSP. Smlouvy uzavřené mezi soukromými
osobami a smlouvy mezi obchodníky, kdy ani jedna strana není MSP, nejsou touto
právní úpravou dotčeny, protože se v současné době nejeví potřeba
přijmout opatření v oblasti těchto typů
přeshraničních smluv. Společná evropská právní úprava prodeje
ponechává členským státům možnost volby, zda tuto úpravu
zpřístupní i pro smlouvy uzavírané mezi obchodníky
i v případě, že žádný z nich není MSP. Komise v
nadcházejících letech provede přezkum této záležitosti, aby zjistila, zda
bude zapotřebí připravit další legislativní řešení pro oblast
smluv mezi spotřebiteli a mezi podnikateli. Identický soubor pravidel na ochranu
spotřebitele: Nařízení zavádí stejnou
úroveň ochrany spotřebitele pro všechny oblasti smluvního práva. Tato
harmonizace je prováděna s ohledem na vysokou úroveň ochrany
spotřebitele, což je závazné politické i právní pravidlo. Nařízení
přinese harmonizovaný systém, který zajistí ochranu a bezpečnost
spotřebitele při jakémkoli použití společné evropské právní
úpravy prodeje. Soudržný soubor pravidel smluvního práva: Společná evropská právní úprava prodeje obsahuje pravidla, která
upravují záležitosti smluvního práva s praktickou relevancí po celou dobu
platnosti přeshraniční smlouvy. Mezi tyto záležitosti patří
práva a povinností stran a prostředky nápravy, které jsou k dispozici
v případě neplnění, povinnosti poskytovat informace před
uzavřením smlouvy, uzavírání smluv (včetně formálních
požadavků na uzavírání smluv), právo odstoupit od smlouvy a jeho dopady,
zrušení smlouvy z důvodu omylu, podvodu nebo zneužití postavení, výklad,
obsah a účinky smlouvy, posuzování dopadů
nepřiměřených smluvních podmínek, navrácení po zrušení nebo
ukončení platnosti smlouvy, jakož i promlčení. Úprava se vztahuje i
na sankce, které jsou k dispozici v případě porušení povinností
vyplývajících z jejího používání. Společná evropská právní úprava prodeje
nebude na druhé straně upravovat záležitosti, které jsou důležité z
hlediska vnitrostátního práva nebo méně relevantní z hlediska
přeshraničních smluv, jako jsou pravidla o způsobilosti k
právním úkonům, nezákonnost/nemorálnost nebo zastoupení a pluralita
dlužníků nebo věřitelů. Tyto záležitosti budou i nadále upraveny
pravidly vnitrostátního práva, které je použitelné podle nařízení Řím
I. Mezinárodní rozměr: Návrh má i mezinárodní rozměr v tom, že pro účely jeho
použitelnosti stačí, aby pouze jedna ze stran byla usazena v členském
státě EU. Obchodníci by mohli používat stejný soubor smluvních podmínek
při vyjednávání smluv s jinými obchodníky z EU i mimo ni. Evropští
spotřebitelé by měli k dispozici větší výběr produktů,
přičemž by zároveň byla zaručena vysoká úroveň jejich
ochrany vyplývající ze společné evropské právní úpravy prodeje, pokud
budou obchodníci z třetích zemí ochotni prodávat své výrobky na
mezinárodním trhu na základě této úpravy. Tento mezinárodní rozměr
umožňuje, aby se ze společné evropské právní úpravy prodeje stal
standardní nástroj pro mezinárodní transakce v oblasti kupních smluv.
2.2.
Účinnost společné evropské právní úpravy
prodeje
Přístup Komise řeší problémy, které
rozdíly ve smluvním právu představují pro spotřebitele
a obchodníky, a to způsobem, který ve srovnání s ostatními
analyzovanými řešeními maximálně respektuje zásady proporcionality a
subsidiarity. Fakultativní společná evropská právní úprava prodeje bude
účinnější než řešení spočívající v soft law, jako je
například jednoduchá „sada nástrojů“ (která by jako nezávazný nástroj
nemohla poskytnout obchodníkům a spotřebitelům právní jistotu
při jejich transakcích), protože vytvoří jediný a jednotný soubor
pravidel smluvního práva, který budou mít podnikatelé a spotřebitelé
přímo k dispozici. Zároveň kombinace výše uvedených znaků, zejména
skutečnost, že společná evropská právní úprava prodeje
představuje fakultativní ale totožný soubor pravidel, která se použijí jen
v přeshraničních případech, znamená, že tato úprava může
také odstraňovat překážky přeshraničního obchodu, aniž by
zasahovala do hluboce zakořeněných vnitrostátních přístupů
a tradic. Tato právní úprava například členským státům umožní,
aby ponechaly v platnosti různé úrovně ochrany spotřebitele,
které v současné době existují v rámci jejich domácího smluvního
práva v souladu s acquis EU. Společná evropská právní úprava
prodeje bude fakultativním doplněním stávajících pravidel smluvního práva
a nebude je nahrazovat. Legislativní opatření bude tedy představovat
pouze takový zásah, který je nezbytný pro vytvoření dalších příležitostí
ve prospěch obchodníků a spotřebitelů na vnitřním
trhu. Existuje navíc větší možnost dohody na souboru jednotných pravidel
vycházejících z vysoké úrovně ochrany, jaký je obsažen ve společné
evropské právní úpravě prodeje, a to hlavně z důvodu fakultativní
povahy tohoto systému. Podnikatel může tento systém využít, protože chce
být spojován s vysokou úrovní poskytované ochrany, ale nemá povinnost tak
činit. ·
Výhody pro podnikatele Pokud si obchodník zvolí společnou
evropskou právní úpravu prodeje, jedná se o jediný systém pravidel smluvního
práva, která se použijí v oblasti, na níž se vztahuje jejich působnost.
Obchodník proto musí zohlednit pouze jediný soubor pravidel, tj. společnou
evropskou právní úpravu prodeje. Nebylo by nadále zapotřebí zohledňovat
jiná kogentní vnitrostátní pravidla, jako by tomu obvykle bylo při
uzavírání smlouvy se spotřebitelem z jiného členského státu. V
praxi by to byl obvykle prodávající, kdo by navrhoval použití společné
evropské právní úpravy prodeje. Kupující by následně musel vyjádřit
výslovný souhlas před tím, než může být taková smlouva použita. Společná evropská právní úprava prodeje
zajistí, že podnikatelé mohou podstatně snížit své náklady na transakci. V
praxi by se podnikatel, který hodlá expandovat na nové trhy, musel vedle
systému, který je mu již znám, seznámit pouze s jedním systémem smluvního
práva. Jestliže si podnikatel tento systém zvolí, dosáhne úspory už tím, že pro
účely obchodu v EU nemusí provádět průzkum 26 dalších
systémů smluvního práva. Obchodníci proto mohou těžit z jednoduššího
společného právního prostředí a mít více důvěry pro expanzi
na nové trhy. Při prodeji spotřebitelům do jiných zemí mohou
obchodníci využívat skutečnost, že používají společnou evropskou
právní úpravu prodeje, jako známku kvality. V případě smluv mezi podnikateli by
použití společné evropské právní úpravy prodeje představovalo
přidanou hodnotu tím, že by MSP zjednodušilo jednání ohledně
použitelného práva. Mohlo by být jednodušší dohodnout se na neutrálním právním
systému, který je stejně dostupný pro obě strany v jejich vlastním
jazyce. Jakmile se obchodníci seznámí se společnou evropskou úpravou
prodeje, neměly by jim při jejím dalším použití již vznikat žádné
náklady. Vzhledem k tomu, že problém související s náklady ovlivňuje
zejména MSP, je společná evropská právní úprava prodeje zaměřena
zejména na ty smlouvy mezi podnikateli, z nichž je alespoň jeden MPS. K
zajištění maximálního přínosu pro MSP by Komise vyzvala členské
státy, aby vhodnými způsoby informovaly obchodníky o společné
evropské právní úpravě prodeje a jejích výhodách. Členské státy mají
navíc možnost, pokud to považují za vhodné, zpřístupnit společnou
evropskou právní úpravu prodeje i pro smlouvy mezi podnikateli, kdy ani jedna
strana není MSP. ·
Výhody pro spotřebitele Společná evropská právní úprava prodeje
byla navržena tak, aby poskytovala spotřebitelům vysokou úroveň
ochrany, a je stejná ve všech členských státech, aby ji bylo možné
považovat za značku kvality, jíž mohou spotřebitelé při
přeshraničních nákupech důvěřovat. Jedním z nejlepších
příkladů této skutečnosti je to, že společná evropská
právní úprava prodeje poskytne spotřebitelům volný výběr
prostředků nápravy v případě dodání vadného produktu.
Poskytuje proto spotřebitelům možnost okamžitě ukončit
platnost smlouvy. V současné době taková svobodná volba pro
většinu spotřebitelů v rámci EU neexistuje[33]. Vysoká
úroveň ochrany spotřebitele poskytne spotřebitelům
důvěru a pobídky pro nákup zboží z jiných zemí EU. Návrh v zájmu transparentnosti zajistí, aby
byl spotřebitel vždy informován a aby souhlasil s tím, že je smlouva
uzavírána na základě společné evropské právní úpravy prodeje.
Obchodník musí tuto informaci poskytnout spotřebiteli spolu se shrnutím
hlavních práv, jejichž ochrana je úpravou zajištěna, v rámci standardního
informačního oznámení. Toto oznámení pomůže spotřebiteli
pochopit hlavní práva a reaguje na nejistotu, která většinu
spotřebitelů odrazuje od přeshraničních nákupů. Vzhledem
k tomu, že informační oznámení bude poskytováno v jasném a přehledném
formátu a ve všech úředních jazycích EU, pomůže
spotřebitelům, kteří z důvodu délky a složitosti
nečtou smluvní podmínky uzavíraných smluv. Větší dostupnost přeshraničních
nabídek bude přínosem pro spotřebitele na trzích, které jsou
v současné době ze strany obchodníků opomíjeny vzhledem ke
komplikovanému systému smluvního práva nebo z důvodu malé velikosti trhu,
která nevyváží vysoké náklady na transakci, které podnikatel vynakládá v
souvislosti se vstupem na tento trh. Tito spotřebitelé pocítí přínos
v tom, že větší hospodářská soutěž na vnitřním trhu
přinese větší výběr produktů a výhled na snižování cen.
2.3.
Vztah s acquis
Návrh představuje doplňkový
přístup k tomu, co nabízí stávající acquis v oblasti ochrany
spotřebitelů. V první řadě tato opatření zapracovává a
je s nimi v souladu, i když nepředstavuje minimální úrovně ochrany,
která byla stanovena. Zadruhé, s ohledem na omezení jeho působnosti na
přeshraniční smlouvy nenahrazuje obecně použitelné acquis.
Bude proto i nadále zapotřebí rozvíjet normy na ochranu
spotřebitelů za použití tradičního přístupu
spočívajícího v harmonizaci, který se v této oblasti používá. V tomto
směru lze očekávat, že s postupem času se tyto dva přístupy
budou rozvíjet souběžně a budou se navzájem inspirovat. Návrh je v souladu s ostatními politikami EU.
Návrh například stanoví, že obchodníci zváží použití alternativního
řešení sporů, jakožto účinný, rychlý a nenákladný způsob
řešení sporů bez potřeby předkládat věc soudu. Ti,
kteří si přejí věc předložit soudu v případě
záležitostí, jež nepřesahují částku 2 000 EUR, mohou navíc
využít evropské řízení o drobných nárocích, které bylo zavedeno za
účelem zjednodušení přeshraničního vymáhání dlužných
částek. Návrh rovněž podporuje další iniciativy,
jejichž cílem je snižovat překážky obchodu na jednotném trhu buď
prostřednictvím harmonizačních směrnic, nebo jinými vhodnými
opatřeními. Návrh obsahuje některá specifická pravidla, která
souvisejí s prodejem a týkají se dodání digitálního obsahu, jež by mohla v
budoucnu tvořit základ soudržnější politiky a opatření v
oblasti ochrany spotřebitelů na digitálním trhu. Do roku 2018 se
provede přezkum ustanovení tohoto nařízení, aby se mimo jiné
zohlednily potřeba dále rozšířit jeho působnost na smlouvy mezi
podnikateli, vývoj trhu a technický rozvoj v oblasti digitálního obsahu a další
vývoj acquis Unie. Komise bude i nadále zkoumat širší aspekty
spotřebitelského práva, jako je potřeba aktualizovat nebo
rozšířit pravidla související s ochranou spotřebitelů
například v souvislosti s přezkumem směrnice o nekalých
obchodních praktikách nebo směrnice o klamavé reklamě. Komise bude
navíc i nadále uvažovat o obchodních praktikách mezi podnikateli,
včetně jejich rozměru, který souvisí s uzavíráním smluv.
2.4.
Doprovodná opatření
Návrh upravuje podpůrná opatření,
aby se zajistila účinná aplikace a jednotný výklad společné evropské
právní úpravy prodeje. Komise na základě doporučení
Evropského parlamentu, podniků, právníků z praxe
a spotřebitelských organizací spolupracovala s příslušnými
zúčastněnými subjekty, aby napomohla při rozvoji „evropských
vzorových smluvních podmínek“ určených pro specializované oblasti obchodu
nebo odvětví činnosti. Vzorová smlouva, která obsahuje standardní
podmínky a je k dispozici ve všech úředních jazycích Evropské unie by byla
přínosem pro obchodníky, kteří hodlají uzavřít
přeshraniční smlouvy, na něž se použije společná evropská
právní úprava prodeje. Komise do tří měsíců od vstupu
společné evropské právní úpravy prodeje v platnost zahájí tento postup a
zřídí skupiny odborníků, kteří budou zastupovat zejména zájmy
uživatelů společné evropské právní úpravy prodeje. Zúčastněné
subjekty by mohly poskytnout nezbytné znalosti a odborné zkušenosti
ohledně obchodních praktik a navrhnout standardní podmínky pro dané
odvětví, přičemž by vycházely z vlastních prvních
praktických zkušeností s používání společné evropské právní úpravy
prodeje. Aby se zajistil jednotný výklad a aplikace
společné evropské právní úpravy prodeje, návrh rovněž
předpokládá zřízení veřejně přístupné databáze
rozsudků Evropského soudního dvora i vnitrostátních soudů, které
mají dopad na výklad ustanovení tohoto nástroje. Členské státy budou
vyzvány, aby tyto rozsudky Komisi oznamovaly bez zbytečného odkladu. Aby se zjednodušilo jednoznačný chápání
jednotlivých ustanovení společné evropské právní úpravy prodeje, Komise
zorganizuje školení pro právníky z praxe používající společnou evropskou
právní úpravu prodeje[34]. 3.
Závěr Společná evropská právní úprava prodeje
představuje konkrétní řešení skutečného problému
podnikatelů a spotřebitelů, který představují náklady a
právní nejistota při nákupu nebo prodeji přes hranice v rámci
evropského vnitřního trhu. Jde také o inovativní přístup, protože
tato úprava v souladu se zásadou proporcionality zachovává právní tradici a
kulturu jednotlivých členských států a zároveň obchodníkům
poskytuje možnost, aby ji používali. Přínosem pro spotřebitele nebude
pouze důvěra, kterou tato úprava poskytuje prostřednictvím
vysoké úrovně jejich ochrany, ale její použití povede rovněž ke
snižování cen produktů a k jejich větší nabídce. Pokud jde
o obchodníky, tato úprava snižuje administrativní náklady a náklady na
transakci, a přispívá tak k posilování obchodu a růstu evropského
hospodářství. Komise bude úzce spolupracovat s Evropským
parlamentem, Radou a s vnitrostátními parlamenty, aby zajistila, že dohody o
společné evropské právní úpravě prodeje bude dosaženo rychle a
před tím, než jednotný trh oslaví své 20. výročí existence. Komise
bude rovněž nadále úzce spolupracovat se zúčastněnými subjekty,
zejména s uživateli společné evropské právní úpravy prodeje (hlavně
MSP a spotřebitelé), jakož i s představiteli právnických povolání,
aby dosáhla širokého přijetí společné evropské právní úpravy prodeje
v rámci celé Evropské unie, protože vzhledem k fakultativní povaze
společné evropské právní úpravy prodeje bude v konečném důsledku
její úspěch záviset na tom, zda a v jakém rozsahu bude používána pro
transakce na vnitřním trhu. PŘÍLOHA I Právní rámec EU v oblasti návrhu
společné evropské právní úpravy prodeje Smlouvy mezi podniky a spotřebiteli || Smlouvy mezi podniky Oblast smluvního práva || Směrnice o právech spotřebitelů || Další relevantní právní předpisy EU na ochranu spotřebitele || Směrnice o elektronickém obchodu || Směrnice o elektronickém obchodu || Směrnice o postupu proti opožděným platbám || Vídeňská úmluva o mezinárodní koupi zboží Informace před uzavřením smlouvy a jednání o smlouvě || ANO || ANO || ANO || ANO || NE || NE s několika výjimkami Uzavření smlouvy || NE || NE || ANO částečně || NE || NE || ANO Právo odstoupit od smlouvy || ANO || ANO || NE || NE || NE || NE Nedostatky ve vyjádření souhlasu || NE || NE || NE || NE || NE || NE Výklad || NE || NE (s jednou výjimkou) || NE || NE || NE || ANO Obsah a účinky || NE || NE || NE || NE || NE || NE s několika výjimkami Nepřiměřené smluvní podmínky || NE || ANO || NE || NE || ANO částečně || NE Povinnosti a prostředky nápravy stran kupní smlouvy || NE || ANO || NE || NE || NE || ANO Dodání a přechod nebezpečí || ANO || NE || NE || NE || NE || ANO Povinnosti a prostředky nápravy stran smlouvy o poskytnutí souvisejících služeb || NE || NE || NE || NE || NE || NE Náhrada škody, platby v případě prodlení s plněním a úroky || NE || NE || NE || NE || ANO || ANO Navrácení plnění || NE || NE || NE || NE || NE || ANO Promlčení || NE || NE || NE || NE || NE || NE [1] Eurobarometr
321 o evropském smluvním právu v transakcích mezi podnikateli a
spotřebiteli, s. 23 a Eurobarometr 320 o evropském smluvním právu v
transakcích mezi podnikateli, s. 15. Ve Spojených státech amerických je tato
situace zcela odlišná. Navzdory tomu, že v 50 státech existují odlišné systémy
smluvního práva, může například obchodník z Marylandu jednoduše
prodávat své výrobky spotřebiteli na Aljašce, protože podle práva
Spojených států musí obchodník v takové situaci zohlednit pouze pravidla
smluvního práva platná v Marylandu a nemusí se zabývat smluvním právem platným
na Aljašce. Jednotný obchodní zákoník Spojených států navíc přinesl podstatné
sblížení systémů smluvního práva jednotlivých států. Hospodářský
prostor 50 států proto pro obchodníky z USA představuje
opravdovější vnitřní trh, pokud jde o smluvní právo, než je
vnitřní trh 27 členských států Evropské unie pro obchodníky z
EU. [2] Tento
odhad vychází z odpovědí podnikatelů v rámci konzultačního
panelu MSP o dopadech evropského smluvního práva. Tento průzkum je k
dispozici na: http://ec.europa.eu/justice/contract/files/report_sme_panel_survey_en.pdf
and Eurostat structural business statistics. [3] Eurobarometr
320, evropské smluvní právo v transakcích mezi podnikateli, s. 24 a 25. [4] Eurobarometr
299a, obchodní přístupy k přeshraničnímu obchodu a ochrana
spotřebitele, s. 10. [5] Eurobarometr
299a, s. 14. [6] Eurobarometr
299, obchodní přístupy k přeshraničnímu obchodu a ochraně
spotřebitele, s. 13. [7] SEK(2010)
385, třetí vydání hodnotící zprávy o spotřebitelských trzích, s. 9.
Ze studie, v rámci níž se fiktivní nakupující pokusili uskutečnit
téměř 11 000 transakcí, vyplynulo, že by selhalo 61 %
pokusů o přeshraniční nákup výrobků. V 50 %
případů obchodníci odmítli transakci do země spotřebitele. [8] A.
Turrini a T. Van Ypersele: Obchodníci, soudy a hlavolam
přeshraničního účinku (Traders, courts and the border effect
puzzle), Regional Science and Urban Economics, 40, 2010, s. 82. [9] KOM(2010)
623 v konečném znění, 31.3.2010, s. 7. [10] Viz http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/393&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en [11] Sdělení
Komise, Evropa 2020, Strategie pro inteligentní a udržitelný růst
podporující začlenění, KOM(2010) 2020 v konečném znění,
3.3.2010, s. 21. Viz také Roční analýza růstu, příloha I Zprávy
o pokroku strategie Evropa 2020, KOM(2011) 11, A1/2, s. 5. [12] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a
sociálnímu výboru a Výboru regionů, Poskytování prostoru svobody,
bezpečnosti a práva evropským občanům, Akční plán
provádění Stockholmského programu, KOM(2010) 171 v konečném
znění, 20.4.2010, s. 5 a s. 24. [13] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému
a sociálnímu výboru a Výboru regionů, Digitální agenda pro
Evropu, KOM(2010) 245 v konečném znění, 26.8.2010, s. 13 a s.
37. [14] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému
a sociálnímu výboru a Výboru regionů, Přezkum iniciativy
„Small Business Act“ pro Evropu, KOM(2011) 78 v konečném znění,
23.2.2011, s. 11 a s. 13. [15] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému
a sociálnímu výboru a Výboru regionů, Akt o jednotném trhu,
Dvanáct nástrojů k podnícení hospodářského růstu a posílení
důvěry, Společně pro nový růst, KOM(2011) 206 v
konečném znění, 13.4.2011, s. 14 a s. 19. [16] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému
a sociálnímu výboru a Výboru regionů, Roční analýza
růstu: postup v rámci ucelené reakce Evropské unie na krizi, KOM(2011) 11
v konečném znění, 12.1.2010. [17] Viz
http://pl2011.eu/sites/default/files/users/shared/o_prezydencja/programme_of_the_polish_presidency_of_the_council_of_the_eu.pdf. [18] Nařízení
Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne
17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy ,
Úř. věst. L 177/6, 4.7.2008. [19] Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o
některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží,
Úř. věst. L 171, 7.7.1999, s. 12. [20] Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. února 2011 o postupu proti
opožděným platbám v obchodních transakcích (přepracované znění),
Úř. věst. L 48, 23.2.2011, s. 1. [21] Eurobarometr
č. 320 o evropském smluvním právu v transakcích mezi podnikateli, s. 57:
pouze 9 % respondentů uvedlo, že často používají mezinárodní
nástroje včetně Vídeňské úmluvy a zásad UNIDROIT. [22] Sdělení
Komise Radě a Evropskému parlamentu o evropském smluvním právu, KOM(2001)
398, 11.7.2001. [23] Sdělení
Komise Evropskému parlamentu a Radě, Soudržnější evropské smluvní
právo: akční plán, KOM(2003) 68, 12.2.2003. [24] Von Bar,
C., Clive, E. a Schulte Nölke, H. (eds.), Principles, Definitions and Model
Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference, Mnichov,
Sellier, 2009. [25] Výzkumná
činnost byla financována v rámci 6. rámcového programu pro výzkum, ale
nejedná se o úřední dokument Komise. [26] Fauvarque-Cosson, B. a Mazeaud, D. (eds.), European
Contract Law, Materials for a Common Frame of Reference: Terminology, Guiding
Principles, Model Rules, Munich, Sellier, 2008. [27] Odpovědi
zaslala většina členských států, celá řada obchodních
organizací, několik spotřebitelských organizací, řada asociací
právnických povolání a velký počet zástupců akademické sféry. [28] Úř.
věst. L 105, 27.4.2010, s. 109. [29] Usnesení
ze dne 26. května 1989 o postupu uvádění do souladu soukromých práv
členských států, Úř. věst. C 158, 26.6.1989, s. 400;
usnesení ze dne 6. května 1994 o harmonizaci určitých odvětví
soukromého práva členských států, Úř. věst. C 205,
25.7.1994, s. 518; usnesení ze dne 15. listopadu 2001 o sbližování
občanského a obchodního práva členských států, Úř.
věst. C 140 E, 13.6.2002, s. 538; usnesení ze dne 2. září 2003 o
sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě – soudržnější evropské
obchodní právo – akční plán, Úř. věst. C 76 E, 25.3.2004, s. 95;
usnesení ze dne 23. března 2006 o evropském smluvním právu
a přezkumu acquis: cesta vpřed, Úř. věst. C 292
E, 1.12.2006, s. 109–112; usnesení ze dne 7. září 2006 k evropskému
smluvnímu právu, Úř. věst. C 305 E, 14.12.2006, s. 247–248;
usnesení ze dne 12. prosince 2007 k evropskému smluvnímu právu, Úř.
věst. C 323 E, 18.12.2008, s. 364–365 a usnesení ze dne 3. září 2008
o společném referenčním rámci evropského smluvního práva, Úř.
věst. C 295 E, 4.12.2009, s. 31–32. [30] Usnesení z
června 2011 o možnostech politiky pro pokrok směrem k evropskému
smluvnímu právu pro spotřebitele a podniky, postup 2011/2013 (INI). [31] Úř.
věst. C 84, 17.3.2011, s. 1. [32] Podle
publikace Eurostatu Statistika v kostce 37/2010 a podle ročenky Eurostatu
o trhu v rámci EU i mimo ni z roku 2009 byl v roce 2008 objem trhu se
zbožím v rámci EU čtyřikrát vyšší než u trhu se službami. [33] Svobodná
volba prostředků nápravy, kterou poskytuje společná právní
úprava prodeje, neexistuje v Belgii, Bulharsku, České republice,
Dánsku, Estonsku, Finsku, Itálii, na Kypru, v Maďarsku, na Maltě, v
Německu, Nizozemsku, Polsku, Rakousku, Rumunsku, na Slovensku, ve
Španělsku a Švédsku. Ve skutečnosti existuje pouze pět
členských států, jejichž právní řád umožňuje dosažení
stejných výsledků jako společná právní úprava prodeje (Francie,
Litva, Lucembursko, Portugalsko a Řecko), a ostatní státy se vydaly
střední cestou (Irsko, Lotyšsko, Slovinsko a Spojené království). [34] Sdělení
Komise o budování důvěry v celoevropskou justici: nový rozměr
evropského justičního vzdělávání, KOM(2011) 551 v konečném
znění.